La Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos, en adelante la Coalición, ha expuesto su opinión sobre un estudio que encargó a la consultora IDC. No obstante, antes de continuir y resumir las conclusiones que han extraído, será conveniente conocer por quiénes está formada dicha Coalición:
Asociación de Distribuidores Cinematográficos de Ámbito Nacional (ADICAN)
Asociación de Distribuidores Videográficos de Ámbito Nacional (ADIVAN)
Asociación Española de Empresas de Software de Entretenimiento (ADESE)
Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO)
Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
Federación de Gremios de Editores de España (FGE)
Federación para la Protección de la Propiedad Intelectual (FAP)
Productores de Música de España (PROMUSICAE)
Sociedad de Artistas Intérpretes Ejecutantes de España (AIE)
Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)
Como el enlace a la página web de la Coalición no funciona, he tenido que obtener los datos del enlace oficial que facilita IDC en su web. El informe se ha realizado según unas encuestas realizadas a 5911 usuarios, donde señalan que la piratería ha ascendido de media un 76%:
95,5% música
83% cine
52,3% videojuegos
19,7% libros
El estudio estima que el valor de los contenidos pirateados es de unos 5100 millones de euros, lo que supone el tres veces más del contenido legal consumido, valorado en unos 1600 millones. Por su parte, el presidente de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos, Aldo Olcese, indicó que el estudio “muestra cómo más de un 50 por ciento de los internautas estaría dispuesto a pagar por contenidos en Internet, algo que supondría unos ingresos para el Estado superiores a los 1.400 millones de euros por IVA e Impuestos de Sociedades sólo en el ejercicio de 2009. Además, ha puntualizado que también beneficiaria a los usuarios ya que "a mayor consumo legal, mejores precios"”(1).
Es obvio que el informe se ha llevado a cabo para hacer una gran presión al Gobierno respecto a la polémica Ley de Economía Sostenible, o Ley Sinde, ya que “ataca” a donde más le duele al Estado en estos momentos, en la recaudación de dinero para las arcas públicas.
Pero también lanzan un mensaje a los usuarios, intentando hacerles ver la “parte positiva” de querer pagar por contenidos legales. Sin embargo, no podía ser más demagógico, pues la solución no está en que los internautas consuman más, señor Olcese. No sería más lógico decir, “si bajásemos los precios habría mayor consumo legal”.
Ya para acabar, siempre me pregunto una y otra vez cómo hacen los cálculos dichos estudios para establecer las pérdidas por el intercambio o descargas de archivos que supuestamente consideran “ilegales”.
- ¿No harán las cuentas pensando que una descarga es un venta perdida?
- ¿Que todos los archivos que se comparten en redes P2P o que se descargan de las páginas web están bajo Copyright?
- ¿Sabéis que existen otras licencias como las Creative Commons, GPL, Art Libre, ColorIURIS, etc.?
- ¿No harán las cuentas pensando que una descarga es un venta perdida?
- ¿Que todos los archivos que se comparten en redes P2P o que se descargan de las páginas web están bajo Copyright?
- ¿Sabéis que existen otras licencias como las Creative Commons, GPL, Art Libre, ColorIURIS, etc.?
(1) http://www.europapress.es/cultura/noticia-pirateria-triplica-beneficios-ventas-legales-20100531161433.html
Imagen: Flapa blog (CC 2.0 BY-NC-ND)
