9 de diciembre de 2010

II Congreso UAIPIT: 2ª sesión

No me ha sido posible escribir antes porque tengo un esguince en la mano y hasta que no he estado mejor no he podido redactar nada.

Este post corresponde al 2º apartado de los post que irán resumiendo la mayoría de las ponencias de las sesiones del II Congreso Internacional UAPIT. Para conocer los enlaces a cada unas de las sesiones, se ha creado un post a modo de índice en:
http://copyleftlicencias.blogspot.com/2010/11/indice-de-los-resumenes-ii-congreso.html


2ª SESIÓN
  • La comparación conceptual de los signos.
    D. Julio Laporta Insa. Departamento de política de propiedad industrial, Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI).
  • Cybersquatting: usurpación del dominio de marcas.
    D. Albert Agustinoy Guilayn, abogado de Cuatrecasas Goçalvez Pereira.


bajo una licencia Creative Commons 3.0 BY-SA

  • La comparación conceptual de los signos.
    D. Julio Laporta Insa. Departamento de política de propiedad industrial, Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI).
Laporta comentó que el tribunal superior de justicia considera que existe un conflicto entre marcas cuando hay un cierto grado de similitud gráfica, fonética y conceptual. Y fue sobre el concepto y entre estos últimos 3 elementos en torno a los que giró su interesante ponencia que se puede dividir en 3 partes bien diferenciadas:

1) ¿Cuál es el concepto de concepto? ¿qué es un concepto? ¿una marca se compara desde un punto de vista conceptual?

2) Analizar si los nombres tienen concepto (nombre de las personas).

3) Jerarquía: la comparación visual, fonética, conceptual, ¿están en el mismo nivel? ¿tienen la misma importancia cada una de ellas?.



Parte 1ª
El concepto de concepto: 2 marcas son semejantes cuando tienen un contenido semántico parecido.
Si una marca consiste en una palabra, lo que ésta significa es su concepto.

Cuando tenemos una palabra y la buscamos en el diccionario, el resultado será su concepto. Pero una palabra, ¿puede tener más de un concepto?
* las palabras tienen concepto pero las imágenes también tienen un concepto.

Laporta expuso varios casos, por ejemplo Riojavina. Donde dijo que si la buscamos en un diccionario no tiene significado pero que nos trae a la cabeza. “Rioja” y “vino” (“vina”).
Aunque también puso otro ejemplo para demostrar que no siempre ocurre así. Motorola, no tiene significado por separado. Motor-ola

Otras excepciones ocurre con las palabras mal escritas “miss spelling”. Es decir, cuando la pronunciación de una palabra evoque a una palabra que conozcamos.

En el caso de tener que comparar 2 marcas, ?analizamos a la expresión en su conjunto o por separado? King's domain y King Size.
Como aparece King en las dos podríamos pensar que tienen el mismo concepto pero no es así.

2ª parte
Otra situación que explicó fue la de los nombres propios. Pedro y Pablo, ¿se parecen? Son masculinos pero no se puede hacer una conexión relevante.
* tener una marca Puma o Jaguar, no quiere decir que se pueda hacer una conexión conceptual.

Sin embargo Julio Laporta puntualizó que los nombres en algunos casos si pueden tener concepto.
Puso el ejemplo del Rey Sol y Luis XIV, los cuales evocan al mismo personaje.
Acabamos de ver que no podemos establecer una regla en relación con personajes conocidos pero si que podemos establecer una conexión. Otro de los ejemplos que puso fue el nombre de Pep Guardiola y Mourinho pues se parecen conceptualmente porque evocan una imagen común entre todos.

Conclusión: los nombres de las personas conocidas si tienen concepto.

3ª parte
En la tercera y última parte se preguntaba si la comparación visual, fonética y conceptual tiene la misma importancia o no. Algunos de los ejemplos extremos que utilizó fueron los siguientes:

a) Tenemos dos marcas que visualmente son idénticas, y nada más, ¿esto sería suficiente para concluir que hay confusión?
La determinación visual es completamente determinante para determinar si hay un conflicto.

b) Tenemos dos marcas que fonéticamente son idénticas, y nada más, ¿sería una comparación determinante? En la mayoría de los casos sí y además es importante tener en cuenta que la implicación fonética no implica que tengan implicaciones visuales.
La determinación fonética casi siempre es determinante para determinar si hay un conflicto.

c) Tenemos dos marcas que conceptualmente son idénticas, y nada más, ¿sería una comparación determinante? Dependerá de todo lo que Laporta explicó en la 1ª y 2ª parte.
El resultado de una comparación conceptual no siempre será determinante.

Reflexión final:

No están todas a un mismo nivel, la visual y fonética están en un nivel superior y el elemento conceptual, está en un nivel subordinado.



  • Cybersquatting: usurpación del dominio de marcas.
    D. Albert Agustinoy Guilayn, abogado de Cuatrecasas Goçalvez Pereira.

La situación del contexto que se realizó nada más empezar fue que venimos de la DNS 1.0 y la UDRP (política de resolución de conflictos) y nos dirigimos hacia la DNS 2.0, nuevas políticas y la UDRP (este sistema se instauró hace 10 años contra el uso de mala fe de los dominios).

El cybersquatting según Albert solía ser como por ejemplo cuando se eligió al sucesor del Papa Juan Pablo II. Se empezaron a registrar dominios tales como benedictxvi.org benedicto16.com benedicto16.org …. porque se sabía que ese nombre iba a ser valioso.

En cuanto a la situación actual, Agustinoy destacó que los primeros dominios están experimentando una situación asfixiante, una “superpoblación” y algunas de las medidas que la ICANN ha adoptado ha sido la de la “desconcentración”. Esto consiste en alternativas que ofrecerán un camino viable a lo que ya había “dominio exponsorizado” (dirigido a una comunidad): aero, coop, mobi, museum, tel, travel, etc.
El paso siguiente, esta es la novedad, tener su propia extensión de dominio, por ejemplo, www.shop45.facebook. Con esto estamos hablando de unos 800 nombres genéricos, de nuevos gTLDs, los cuales tendrían las siguientes peculiaridades:

- Aceptarán diferentes alfabetos: podremos verlo en chino, cirílico,...(técnicamente ya es posible)
- Indicaciones geográficas: .paris, .london, .bcn, .nyc
- Comunidades culturales: .cym, .bzh, .lat, .gal
- Productos o servicios genéricos: .music, .sport, .car, .hotels
- Redes sociales: .facebook, .ps3
- Interés general: .ngo, .green, .eco, .fam, .gay
- Deportivos: .nfl, .nba, .lakers
- Marcas abiertas a registros: .ebay, .amex, .wii
- Marcas cerradas: .hilton, .microsoft, .kpmg

No obstante, todas estas novedades también supondrán potenciales conflictos.