Esta pregunta surge como un trabajo de debate en el que 3 compañeros tienen que defender esta postura. En este post hablaremos de la tercera parte "3. Nuevas formas de explotación comercial" y con este post se da por finalizado este trabajo realizado entre Patricia Boadas, Albert Lladó (llado.albert[@]gmail.com y @allado) y Raúl López (mitocaverna[@]gmail.com y @raul___lopez) :D
Los post se dividirán en tres:
1. Introducción
2. Rediseñar el concepto de valor y vías de explotación de la industria cultural
3. Nuevas formas de explotación comercial
Antes de empezar con los diferentes casos a analizar, me gustaría empezar, a modo de introducción, nombrando el derecho a cita. Dicho derecho lleva entre nosotros mucho tiempo, lo vemos como algo cotidiano y han hecho posible que trabajos de investigación, tesis, artículos científicos, etc. se hayan hecho realidad.
El poder ejercer este derecho supone en ocasiones no tener que comprar un libro, y sin embargo, se puede decir que los escritores han vivido bien hasta nuestros días y la sociedad se ha beneficiado en parte, de los nuevos conocimientos que este derecho a cita permite.
Pero demos un paso más grande, ¿qué ocurre en las bibliotecas? Cualquier persona puede coger un libro, leerlo tranquilamente en su casa y devolverlo. El ciudadano no ha tenido que pagar nada por él, pero se puede decir que los escritores han vivido bien hasta nuestros días.
Según acabamos de ver, estamos viviendo entre cultura libre, pero posiblemente me atrevería a decir que pocas personas han establecido esta relación. Si bien, podría decirse que no es cultura libre en estado puro pero con importantes rasgos en común.
Empezaremos con un ejemplo conocido por todos, Wikipedia. No voy a explicar en qué consiste dicho espacio pero si concretar que su acceso es libre y por suerte también gratuito. En palabras de su fundador, Jimmy Jimbo Wales, “Wikipedia se financia íntegramente con donaciones. La mayor parte viene de pequeñas aportaciones de 100 euros o menos, de gente anónima” (1).
En el mundo musical se destacarán dos casos particularmente llamativos, los cuales tienen en común la plataforma desde donde se financian y distribuyen sus trabajos, Internet.
A finales de 2007, el grupo inglés Radiohead, decidió lanzar el álbum In Rainbows de una forma peculiar. Cualquier persona podía obtener dicho álbum pagando el precio que se considerase adecuado, es decir, cada uno decidía el precio de la descarga digital de In Rainbows. Se podría pensar que lo más lógico era bajárselo sin pagar pero no fue así, la media que se pagó fue la mitad de lo que vale un CD y se alcanzaron 1,2 millones de descargas (2).
El segundo caso corresponde al grupo Nine Inch Nails (sus siglas son INN). Trabajó con una discográfica hasta el 2007 y el año pasado sacó el álbum Ghost I-IV bajo una licencia Creative Commons (autoría, no comercial y compartir bajo las mismas condiciones). Desde su web, “aquellos que quisieran pagar nada se pudieron bajar una versión gratuita de Ghosts I. Por 5$, había una versión digital de los 4 álbums (...) por 75$ y 300$ estaban disponibles versiones de lujo, ésta última limitada a 2500 copias, que se vendieron en 3 días” (3) y además fue el álbum MP3 más vendido en Amazon durante 2008 (4).
La frase del presente trabajo dice: “No se puede vivir (bien, se entiende) como autor exclusivamente de obras culturales libres”, pero ¿se puede vivir (bien, se entiende) como autor exclusivamente de obras culturales no libres? NIN decidió dar ese paso en 2008 por disconformidades con la industria discográfica, pero también hay ejemplos de grupos que han denunciado “abusos” por parte de sus discográficas, como puede ser el grupo La Excepción que facilitó de forma gratuita su álbum La verdad más verdadera como protesta ante la Zona Bruta y Warner: “De cada disco, La Excepción se lleva un 10 por ciento repartido entre tres personas. ¿Crees que con eso se puede comer? Encima, si los royalties se reparten cada seis meses y te los pagan tarde...” (5). Hipotéticamente, por la venta de un CD de 10€ La Excepción se lleva 1€, si lo vendiera sin ningún tipo de
intermediario, sólo con la ayuda de Internet, se llevaría el 100% como fue el caso de Radiohead o INN.
Un último caso a exponer sería el sistema operativo GNU/Linux. Ciertamente es sabido que casi en su totalidad, el código fuente de éste es abierto y que además la gran mayoría de distros son gratuitas. Por lo tanto, se podría pensar que con GNU/Linux no hay forma de “ganarse el pan”. Sin embargo, pongamos por caso la distribución Red Hat, muchas empresas pagan por su licencia aún a pesar de poder disponer de otras gratuitas, ¿parece ilógico, verdad? Realmente las compañías no sólo están gastándose el dinero en un sistema operativo que realmente es seguro y estable, sino en todos los servicios que aporta la licencia en sí: servicio de configuración, de atención al cliente, de mantenimiento, etc.
Los post se dividirán en tres:
1. Introducción
2. Rediseñar el concepto de valor y vías de explotación de la industria cultural
3. Nuevas formas de explotación comercial
Nuevas formas de explotación comercial de la cultura
En el punto anterior, ya se ha explicado y argumentado que la cultura libre, no quiere decir necesariamente que sea gratis. En el presente apartado se pretende poner ejemplos de diferentes ámbitos artísticos en los que se puede comprobar cómo la cultura libre si puede reportar beneficios económicos a sus autores y también veremos otras situaciones que ponen en entredicho si el actual modelo de negocio de la cultura y el sistema de protección de la propiedad intelectual es beneficioso para los autores.Antes de empezar con los diferentes casos a analizar, me gustaría empezar, a modo de introducción, nombrando el derecho a cita. Dicho derecho lleva entre nosotros mucho tiempo, lo vemos como algo cotidiano y han hecho posible que trabajos de investigación, tesis, artículos científicos, etc. se hayan hecho realidad.
El poder ejercer este derecho supone en ocasiones no tener que comprar un libro, y sin embargo, se puede decir que los escritores han vivido bien hasta nuestros días y la sociedad se ha beneficiado en parte, de los nuevos conocimientos que este derecho a cita permite.
Pero demos un paso más grande, ¿qué ocurre en las bibliotecas? Cualquier persona puede coger un libro, leerlo tranquilamente en su casa y devolverlo. El ciudadano no ha tenido que pagar nada por él, pero se puede decir que los escritores han vivido bien hasta nuestros días.
Según acabamos de ver, estamos viviendo entre cultura libre, pero posiblemente me atrevería a decir que pocas personas han establecido esta relación. Si bien, podría decirse que no es cultura libre en estado puro pero con importantes rasgos en común.
Empezaremos con un ejemplo conocido por todos, Wikipedia. No voy a explicar en qué consiste dicho espacio pero si concretar que su acceso es libre y por suerte también gratuito. En palabras de su fundador, Jimmy Jimbo Wales, “Wikipedia se financia íntegramente con donaciones. La mayor parte viene de pequeñas aportaciones de 100 euros o menos, de gente anónima” (1).
En el mundo musical se destacarán dos casos particularmente llamativos, los cuales tienen en común la plataforma desde donde se financian y distribuyen sus trabajos, Internet.
A finales de 2007, el grupo inglés Radiohead, decidió lanzar el álbum In Rainbows de una forma peculiar. Cualquier persona podía obtener dicho álbum pagando el precio que se considerase adecuado, es decir, cada uno decidía el precio de la descarga digital de In Rainbows. Se podría pensar que lo más lógico era bajárselo sin pagar pero no fue así, la media que se pagó fue la mitad de lo que vale un CD y se alcanzaron 1,2 millones de descargas (2).
El segundo caso corresponde al grupo Nine Inch Nails (sus siglas son INN). Trabajó con una discográfica hasta el 2007 y el año pasado sacó el álbum Ghost I-IV bajo una licencia Creative Commons (autoría, no comercial y compartir bajo las mismas condiciones). Desde su web, “aquellos que quisieran pagar nada se pudieron bajar una versión gratuita de Ghosts I. Por 5$, había una versión digital de los 4 álbums (...) por 75$ y 300$ estaban disponibles versiones de lujo, ésta última limitada a 2500 copias, que se vendieron en 3 días” (3) y además fue el álbum MP3 más vendido en Amazon durante 2008 (4).
La frase del presente trabajo dice: “No se puede vivir (bien, se entiende) como autor exclusivamente de obras culturales libres”, pero ¿se puede vivir (bien, se entiende) como autor exclusivamente de obras culturales no libres? NIN decidió dar ese paso en 2008 por disconformidades con la industria discográfica, pero también hay ejemplos de grupos que han denunciado “abusos” por parte de sus discográficas, como puede ser el grupo La Excepción que facilitó de forma gratuita su álbum La verdad más verdadera como protesta ante la Zona Bruta y Warner: “De cada disco, La Excepción se lleva un 10 por ciento repartido entre tres personas. ¿Crees que con eso se puede comer? Encima, si los royalties se reparten cada seis meses y te los pagan tarde...” (5). Hipotéticamente, por la venta de un CD de 10€ La Excepción se lleva 1€, si lo vendiera sin ningún tipo de
intermediario, sólo con la ayuda de Internet, se llevaría el 100% como fue el caso de Radiohead o INN.
Un último caso a exponer sería el sistema operativo GNU/Linux. Ciertamente es sabido que casi en su totalidad, el código fuente de éste es abierto y que además la gran mayoría de distros son gratuitas. Por lo tanto, se podría pensar que con GNU/Linux no hay forma de “ganarse el pan”. Sin embargo, pongamos por caso la distribución Red Hat, muchas empresas pagan por su licencia aún a pesar de poder disponer de otras gratuitas, ¿parece ilógico, verdad? Realmente las compañías no sólo están gastándose el dinero en un sistema operativo que realmente es seguro y estable, sino en todos los servicios que aporta la licencia en sí: servicio de configuración, de atención al cliente, de mantenimiento, etc.
Bibliografía
(1) http://www.elpais.com/articulo/internet/Wikipedia/tiene/vez/poder/manos/gente/elpeputec/20071107elpepunet_1/Tes
(2) http://espaciomusica.com/radiohead-ha-ganado-cerca-de-10-millones-de-dolares-con-el-lanzamiento-online-de-in-rainbows
(3) http://arstechnica.com/old/content/2008/03/reznor-makes-750000-even-when-the-music-is-free.ars
(4) http://creativecommons.org/weblog/entry/11947
(5) http://www.diariodeibiza.es/pitiuses-balears/2009/12/02
hemos-lanzado-disco-gratis-internet-discograficas-esclavizan/376718.html
Imagen de Mindvise 3 bajo licencia Creative Commons BY-NC-SA
http://www.flickr.com/photos/cadickman
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Por favor, deja aquí tu comentario. / Bitte, geben Sie hier Ihren Kommentar ein. / Please, write here your comment.