En el primer post de este blog, ya comentó
Mario Pena que sería interesante hacer un debate sobre la cuestión que si todas las combinaciones de las licencias
Creative Commons se podrían considerar Copyleft.
Yo también pensaba que todas las licencias CC eran Copyleft, pero Mario Pena ya me advirtió que no era así. Después de haber leído sobre este tema, creo que ya he entendido el concepto del Copyleft, pero desde entonces he visto que este tema aún no está claro y me he animado a escribir este post para compartir ideas e intentar aclarar esta cuestión en la medida de lo posible. Para ello partiremos de dos ejemplos reales y escogidos sin ninguna mala intención.
Desde las últimas semanas hasta hoy, me he "cruzado" con dos situaciones en las que se consideran Copyleft, licencias Creative Commons con la condición ND (sin obras derivadas) y/o NC (no comercial):
1) Una de ellas ha sido en el blog de Joan Planas, donde realizó una
interesante crítica constructiva sobre el libro "
Todo va a cambiar" (CC BY-SA-NC) de Enrique Dans, y en el que comentaba que el libro estaba bajo una licencia Copyleft.
2) El otro caso, es sobre un documental “
¡Copiad, malditos! Derechos de autor en la era digital” que quiere realizar Elegant Mob Films junto a TVE. Ellos se han propuesto intentar producirlo con una licencia Copyleft, pero en uno de los primeros vídeos que hay en el blog utilizaron una licencia CC BY-NC-ND y considero que esa combinación tampoco se puede considerar Copyleft.
Este caso en concreto será interesante seguirlo por la siguiente razón. Al realizar el documental junto a TVE, se tendrá que negociar si ésta solo va a querer usar Copyright, y por eso Elegant Mob Films también ha puesto un vídeo con licencia CC y además con Copyright, y por lo tanto es complicado saber si "legalmente" se pueden dar a la vez el Copyright y las CC.
La teoría sobre el Copyleft
Seré breve para no extenderme y la información que utilizaré proviene de otros post que ya he escrito.
El Copyleft es una idea basada en el Copyright pero cuyos derechos de autor son menos restrictivos que éste último. Lo que conocemos por “todos los derechos reservados”, comprenden el de reproducción, producción, distribución, adaptación, comunicación pública y transformación. Sin embargo con este nuevo concepto, las cortapisas de distribuir copias y modificar las obras desaparecen, siempre y cuando los trabajos derivados estén bajo los mismos derechos que el original y que se exprese claramente su autoría.
Un poco de historia y el software libre
A mediados de los '80 de la mano de Richard Stallman. Como exprogramador del Massachussets Institute of Technology (MIT), decidió crear la Free Software Foundation (FSF) para llevar adelante el Proyecto GNU con el objetivo de crear un sistema operativo y aplicaciones completamente libres. Para ello formuló 4 libertades que deberían tenerse en cuenta para considerar un software como libre
1:
- Libertad 0: libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito.
- Libertad 1: libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y adaptarlo a sus necesidades. El acceso al código fuente es una condición necesaria.
- Libertad 2: libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo.
- Libertad 3: libertad de mejorar el programa y publicar sus mejoras, y versiones modificadas en general, para que se beneficie toda la comunidad. El acceso al código fuente es una condición necesaria.
En estas 4 libertades no se habla en ningún momento de código fuente, sin embargo, implícitamente se entiende que sin dicho código no sería posible disfrutar de las libertades 1 y 3. Asimismo, la lucha por el free software trae aparejada la idea del Copyleft en pos de asegurar la circulación de los conocimientos sobre el software (libertad 0 y 2) y facilitar la cooperación para su mejora (libertad 1 y 3).
Se podría decir que el Copyleft "es un método para convertir un programa en software libre y exigir que todas las versiones del mismo, modificadas o ampliadas, también lo sean"2. La importancia del Copyleft radica en la garantía que todos los trabajos derivados estarán bajo los mismos derechos que el original. La primera aparición jurídica del Copyleft tuvo lugar en la década de los 80. La Free Software Foundation creó la Licencia Pública General (en inglés, General Public License - GPL), con unas intenciones que se podrían resumir en 3 puntos:
1. Garantizar y mantener en todo momento las 4 libertades de uso del software libre.
2. Obligar a usar la licencia GPL en la distribución del software original y las obras derivadas que se pudieran crear a partir del mismo.
3. Facilitar el acceso al código fuente.
La GPL actúa dentro de los marcos legales y con ella se garantiza que los trabajos "no dejen nunca de ser bienes públicos libremente disponibles y que cualquier desarrollo derivado de ellos se convierta como por ensalmo en público y libre"3.
Por consiguiente, desde mi punto de vista, considero que la única combinación CC que se puede considerar Copyleft sería CC-BY-SA.
Sólo BY, no cumpliría los requisitos para ser Copyleft porque después se podría usar en trabajos derivados que no tengan la misma licencia. Y por consiguiente, la condición SA es también indispensable para asegurar que los trabajos derivados tengan la misma licencia.
(2)
STALLMAN, Richard. Software libre para una sociedad libre. GNU Press. Boston, EEUU: 2002. [en PDF] Disponible en Web: http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf [Consulta: 12 de marzo de 2010]
(3)
VIDAL, Miquel. Cooperación Sin Mando: una introducción al Software Libre. 10 de septiembre de 2000. [en PDF] Disponible en Web: http://biblioweb.sindominio.net/media/pujats/informacion/55a9e31cb24266e89bfdbaaa6302e8a1511.pdf [Consulta: 23 de febrero de 2010]
Imágenes:
Logo CC (fuente Creative Commons.org - CC BY)
Foto Copyleft (fuente Copyleftfestival - CC BY)
