2. Beneficios indirectos de la música: las ventas con valor añadido

Este es el segundo post del segundo bloque. Siempre se podrá consultar el índice que se encuentra en el post inicial para poder encontrar los otros puntos de forma rápida y fácil.

En el post que se escribió en septiembre sobre la rentabilidad económica de la música se pudo comprobar cómo un gran número de artistas aseguraba que la venta de discos genera muy pocas ganancias y que es principalmente en los conciertos donde consiguen gran parte de sus beneficios. No obstante, sería incorrecto pensar que esa vía, en verdad, sea su única fuente de ingresos, ya que durante los análisis que he ido presentando se ha constatado que todos los grupos analizados venden en sus webs oficiales y/o eStores productos relacionados de una forma directa o indirecta con su música. En algunos portales se puede comprar merchandising como sudaderas, camisetas o gorras, en otros se pueden adquirir libros, chapas e incluso pegatinas. Por otra parte, y en menor medida, también hay algunos grupos que venden politonos de sus canciones para el móvil, lo cual supone una apuesta por un mercado que sólo en la Unión Europea moviliza 750 millones de euros¹. Sin embargo, no se puede considerar que hoy en día sea un mercado que esté en auge, porque desde el 2007 el volumen económico de los contenidos digitales de telefonía móvil en España ha disminuido una media anual del 17%, según datos de Promusicae²,³.

En cuanto al formato de venta físico, se ha podido observar que la mayoría de los músicos analizados suelen vender sus discos con algún elemento complementario, como CDs extras con contenidos inéditos, vídeos en DVD o libretos exclusivos en los que incluyen desde fotos hasta las letras de las canciones. Asimismo, hay que destacar que las estrategias utilizadas por unos y por otros en raras ocasiones se repiten, posiblemente porque la mayoría de los grupos intenta ofrecer en sus productos un valor añadido que les diferencie⁴ del resto de los artistas. De una forma u otra, los diferentes métodos empleados por los músicos citados anteriormente tienen ciertas similitudes con la fórmula propuesta por Michel Masnick⁵, considerada por él como la base para obtener beneficios económicos en el negocio de la música de la era digital:

Conectar con los fans (Cf) + Razón para comprar (Rc) = Modelo de negocio

Según Masnick, hoy en día muchos artistas han estado usando esta fórmula de una forma consciente o inconsciente para “conformar una base fiel de fans, mediante la creación de atractivos productos artísticos, distribuyéndolos a la comunidad y obteniendo a la vez dinero por ello”⁶. Como ejemplo práctico, él considera a Trent Reznor como uno de los pocos artistas que ha sido capaz de utilizar esta sencilla fórmula de diferentes formas creativas, como por ejemplo en 2008, cuando lanzó a la venta el álbum Ghost I-IV bajo una licencia Creative Commons⁷. En la web de Reznor, los usuarios que “no quisieron pagar nada se pudieron bajar una versión gratuita de Ghosts I. Por 5$, había una versión digital de los 4 álbumes [...] por 75$ y 300$ estaban disponibles versiones de lujo, esta última limitada a 2500 copias, que se vendieron en 3 días”⁸. Además de eso, cabe destacar que ese mismo año Ghost I-IV fue el álbum MP3 más vendido en todo Amazon⁹. Finalmente, Masnick insiste en que hoy día “hay un gran número de posibilidades gracias a las nuevas tecnologías, a las nuevas comunidades y a los nuevos métodos de comunicación, ya que nos permiten disponer de mejores vías para conectar con los fans (Cf) y de mejores métodos para ofrecer una razón para comprar (Rc)”¹⁰.

1. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. Informe Anual de los Contenidos Digitales en España 2009. [En línea]. Web oficial de la Presidencia, 2009 http://www.csi.map.es/csi/pdf/contenidos_digitales.pdf p. 50

2. Promusicae. Mercado discográfico año 2008. [En línea]. Promusicae.org www.promusicae.org/files/imagenes/file/MERCADODISCOGRAFICO(FIsicoDigital)2008WEB.pdf

3. Promusicae. Mercado discográfico año 2009. [En línea]. Promusicae.org, 21 de enero de 2010 www.promusicae.org/files/imagenes/file/MERCADODISCOGRAFICO2009web.pdf

4. Algunas de las estrategias utilizadas por los artistas analizados consistían en poner a la venta ediciones limitadas en vinilo, otros facilitaban un código secreto en el setbox de venta con el que se podía acceder a diferentes contenidos digitales extra. Incluso hay un grupo que elaboró una edición de 2000 copias en la que cada una de ellas llevaba una pieza que correspondía a un puzzle de 2000 piezas de la portada del disco.

5. MASNICK , M. MidemNet video: Nine Inch Nails case study, by Mike Masnick. [En línea] Typepad.com, 5 de febrero de 2009 http://www.techdirt.com/articles/20090201/1408273588.shtml
6. Ídem.

7. Las condiciones de la licencia CC son de autoría, no comercial y compartir bajo las mismas condiciones (BY-NC-SA).

8. Traducción libre del artículo de Anderson:
ANDERSON, N. Reznor makes $750,000 even when the music is free. [En línea] 5 de marzo de 2008 http://arstechnica.com/old/content/2008/03/reznor-makes-750000-even-when-the-music-is-free.ars

9. Creative Commons. NIN’s CC-Licensed Best-Selling MP3 Album. [En línea] 5 de enero de 2009 http://creativecommons.org/weblog/entry/11947

10. MASNICK , M. MidemNet video: Nine Inch Nails case study, by Mike Masnick. [En línea] Typepad.com, 5 de febrero de 2009 http://www.techdirt.com/articles/20090201/1408273588.shtml
.

1. Tendencias de los artistas en la venta de música por Internet

Este es el primer post del segundo bloque. Siempre se podrá consultar el índice que se encuentra en el post inicial para poder encontrar los otros puntos de forma rápida y fácil.

El acceso a la música: formato y canal de venta

(los únicos canales de venta que se han tenido en cuenta para elaborar el presente análisis son los canales de venta que los artistas han comunicado públicamente a través de las publicaciones analizadas en este trabajo de investigación o desde las plataformas oficiales que los artistas tienen en Internet.)

En términos generales se puede decir que los modelos tradicionales en el acceso a la música y en el formato de venta, son las opciones más utilizadas por los músicos analizados. Por un lado, los artistas siguen optando claramente por la remuneración económica como la principal vía para que se puedan adquirir sus obras. Y por otro, el formato de venta más utilizado es el formato físico. Sin embargo, también se ha observado que existe una tendencia a utilizar modelos mixtos en los accesos a la música y en los formatos de venta.

De una forma más pormenorizada, en la primera caso se ha podido comprobar que un poco más de la mitad de los músicos analizados (56%), aún siguen ofreciendo los modelos exclusivamente de pago como la única vía para poder adquirir sus obras artísticas. No obstante, también es importante destacar que el resto de los artistas (39%) también están apostando por un modelo mixto, donde el algunas ocasiones el acceso gratuito a determinados contenidos se utiliza principalmente para que el público pueda conocer el trabajo del artista. Algunos de los métodos más utilizados suelen ser permitir el acceso libre a contenidos exclusivos bajo registro previo, ofrecer canciones gratuitas por descarga directa, o incluso hay algunos músicos que facilitan su discografía completa en streaming. Dentro del segundo caso, la diferencia de uso entre los distintos formatos de venta no es tan grande como ocurría en el del acceso a la música. En este apartado, disminuye claramente el número de artistas que sólo venden en formato físico, concretamente el 30%. Por otra parte, los músicos que prefieren vender su música tanto en formato físico como en digital, superan ligeramente la mitad del total (56%).

Posiblemente, uno de los aspectos que más han descuidado la mayoría de los artistas analizados ha sido los canales de venta que utilizan. Una de las principales razones se debe a que el 80% de los grupos de música sólo ofrecen un canal de venta al público, lo cual disminuye considerablemente las posibilidades de venta. Asimismo, el 37% de los artistas estudiados para esta ocasión no disponen en su web oficial de un sistema propio de venta, de los cuales, sólo un tercio de ellos ofrece a los usuarios más de un canal de venta para intentar compensar esa carencia. En cuanto a los medios utilizados como canal de venta, los artistas se han decantado de una forma equitativa por las webs oficiales y los eStores. La principal ventaja de estos dos medios de venta reside en su reducido coste de mantenimiento, en su disponibilidad ininterrumpida y en el alto número de clientes potenciales que pueden comprar a través de Internet. A pesar de lo observado, en los modelos mixtos de los anteriores casos, en este apartado sólo hay dos grupos de música que han optado por usar simultáneamente su web oficial junto con los eStores. Posiblemente, la diferencia de precios de venta al público y los márgenes comerciales, sea una de las razones por las que otros grupos no hayan decidido usar estos dos canales de una forma simultánea.

Foto: Utter Doul (CC 2.0 BY-NC-SA)
.

2. Internet como medio de difusión y de distribución de la música: descargas de archivos de música y las redes p2p

Aquí encontraréis el segundo punto del bloque de la opinión de los artistas. Para consultar el índice completo del bloque, donde está resumido cada punto, se puede visitar el post inicial.

En los últimos años la creciente relevancia que está cobrando Internet como medio de difusión y distribución de la música, ha generado una fuerte controversia dentro de la propia industria discográfica. Por una parte, hay determinados sectores de esta industria que consideran como ilícitos algunos de los usos que se están haciendo de Internet, pero por otra parte, hay otros grupos dentro de ella que no comparten esta opinión. A raíz de esta polémica, muchos artistas se preguntan por qué hoy en día se habla tanto de piratería¹, cuando ésta es un hecho que viene ocurriendo desde que existen los casetes. No obstante, esto no significa que todos los artistas estén a favor de la piratería digital, por ello sería conveniente señalar que algunos artistas como Manu Chao prefieren matizar que hay dos tipos de piratería². Una sería la “piratería mafiosa”, a la que se opone rotundamente, y la otra, que es la que él defiende, sería la “piratería casera”, aquella en la que la gente se descarga y comparte la música por Internet.

Independientemente de una opinión u otra, Internet se presenta para muchos artistas como una ventana al mundo³, ofreciendo determinadas posibilidades de difusión y distribución que hasta hace unos años estaban únicamente al alcance de las grandes compañías discográficas y de algunos artistas. Es por ello que Santiago Auserón tiene claro que en la gran mayoría de los casos, aquellos artistas más alejados de la parte comercial del negocio deberán “explorar muy seriamente vías como Internet y ofertar directos que puedan resultar atractivos”⁴ para poder desarrollar y mantener su carrera musical. Por esta razón un gran número de grupos como Stormy Mondays⁵ o Miss Caffeina defienden la libre distribución de la música a través de Internet porque para ellos esta plataforma se presenta como un canal de difusión asequible⁶, que permite estar en contacto con un gran número de fans y que facilita al público el acceso a la música⁷. Por consiguiente, y a pesar de las fuertes críticas existentes hacia la piratería digital, la gran mayoría de los artistas se muestran en contra de la penalización de las descargas, pues piensan que “lo importante es que se escuche música porque de esa manera se puede comparar. No debemos entrar a valorar si es bueno o no el formato digital. Se pierde, está claro, la artesanía de los grandes estudios, pero se gana en interactividad ”⁸, asegura Juan Aguirre del grupo Amaral.

En los resultados de los análisis llevados a cabo, se ha podido comprobar que la mayoría de los artistas que han coincidido en que la piratería ha existido siempre, eran artistas con una larga trayectoria profesional, e incluso, algunos de ellos han confesado que grababan, intercambiaban o se prestaban casetes. Asimismo, una gran parte de los grupos analizado considera Internet como un importante canal para darse a conocer, destacándolo a su vez, como un medio de distribución efectivo, pues permite llevar la música a un público que por un motivo u otro no podría acceder fácilmente a ella, ya sea por el elevado precio de algunos CDs o por las limitaciones de algunas de las tradicionales vías de distribución.

Por otro lado, algunos músicos reconocen que uno de los motivos por los que ha sido posible ofrecer más conciertos es la popularidad alcanzada a través de la Red. Tras ese impulso inicial muchos de ellos, conscientes de las nuevas posibilidades que las actuales tecnologías e Internet ponen a su alcance, están explorando y experimentando nuevas vías de difusión, distribución y producción de su música. Por ello, posiblemente se producirá una tendencia a que los grupos apuesten cada vez más por la autoedición, la distribución por Internet y/o la autoproducción, entre otras cosas.

1. SANTOS, Y. Entrevista con Kike Veneno. [En línea] Letraslibres.com, diciembre de 2005 http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5pue5iwT5hYJ:www.letraslibres.com/index.php?art=10931+%22kiko+veneno%22+AND+%22entrevista%22&cd=5&hl=es&ct=clnk&gl=es

2. BBC. Latinoamerica es crueldad y poesia. [En línea] Bbc.co.uk, 27 de agosto de 2009 http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/29/cultura/1164821660.html

3. Un ejemplo de las ventajas que puede aportar esta distribución libre de la música por Internet, se puede constatar en un caso particular que explica Juan M. Rodríguez Barea en una entrevista realizada por el periódico El Mundo. En ella, Barea opina que “como músicos y autores, es muy beneficiosa (la piratería), porque permite que los conciertos en Uruguay, donde no hay distribución, tengan a 2.000 personas coreando tus canciones ”.
Fuente: El Mundo. Reincidentes regresa con “Dementes”. [En línea] Elmundo.es, 29 de noviembre de 2006 http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/29/cultura/1164821660.html

4. Canino, E. Juan Perro es la prioridad por el trabajo de investigación. [En línea] Laopinion.es, 17 de septiembre de 2009 http://www.laopinion.es/cultura/2009/09/12/santiago-auseron-juan-perro-prioridad-trabajo-investigacion/243176.html

5. Stormy Mondays. Stormy Mondays y la distribución libre por Internet. [En línea] Web oficial Stormy Mondays http://www.stormymondays.com/biblioteca

6. Arcuva. Valladolindie 2010: entrevista con Miss Caffeina. [En línea] 7 de marzo de 2010, en Arcuva.tv: http://www.arcuva.tv/categorias.php?id=10&vid_id=245

7. The Grillo. Las Redes P2P para los artistas. [En línea]. 16 de abril de 2006 http://thegrillo.blogsome.com/2006/04/16/las-redes-p2p-para-los-artistas

8. SÁNCHEZ, V. "La piratería acabará con la soberbia y la arrogancia de las discográficas". [En línea]. Diariodemallorca.es, 18 de abril de 2009 http://www.diariodemallorca.es/actual/2009/04/18/actual-pirateria-acabara-soberbia-arrogancia-discograficas/455419.html

Foto: Insurgenciagrafica (CC 2.0 BY-NC-SA)
.

Listado recursos libres de vídeo, música, audio, fotos e imágenes

Aquí encontrarás un listado de enlaces a otras páginas donde podrás encontrar recursos libres de vídeo, música, audio, fotos e imágenes todos ellos de libre descarga o acceso. En la medida que vaya descubriendo más iré actualizando la lista:
* los enlaces precedidos con una (V) se refieren a vídeo, cine o tv, los precedidos con una (F) a imágenes, fotos, gráficos, ilustraciones y a los precedidos con una (M) se refieren a música, sonidos, audio en general.

• (V) Americanfree, sube tu película, recibe comentarios (ING)

• (V) Pdcomedy, pelis, clásicos (ING)

• (V/F/M) Archive.org

• (F) Bluevertigo gran cantidad de recursos

• (F) Iconfinder para buscar y encontrar iconos libres

• (F) Morguefile fotos, portfolios

• (F) Vecteezy gráficos vectoriales

• (F) Everystockphoto fotos libres y con licencias específicas

• (F) Flickr búsqueda de fotos con licencias Creative Commons

• (F/M) Banco imágenes y sonidos (Ministerio de Educación)

• (M) Soundcloud para mostrar y compartir la música que has creado

• (M) Ccmixter idóneo para sampling y remixing

• (M) Freesound sólo encontrarás sonidos

• (M) Jamendo +785.000 miembros

• (M) Musicalibre grupos de música libre

• (M) Musicleft grupos y conciertos

• (M) Musopensource recursos en dominio público

• (M) Partnersinrhyme  música y efectos de sonido

• (M) Tribe of Noise pone en contacto músicos y compañias de música, TV, cine

• (M) Opsound enlaces a música Creative Commons

• (M) Simuze página en holandés con toda la música bajo Creative Commons

• (M) SectionZ  música Creative Commons donde puedes subir tu música e imágenes. Dispone de un manager para tus álbumes y las reseñas que hacen de tus trabajos

• (M) Free Music Archive Blues, Rock, Soul, Hip-Hop, Electrónica, Experimental, Pop, etc. Música bajo CC y otros tipos de licencia. Hay estadísticas sobre las veces que se ha escuchado o descargado una canción

• (M) Audio Farm música CC permite compartir el contenido en las principales redes sociales, se pueden agregar comentarios y crear playlists

Industria discográfica: Informes IFPI vs FEDEA

Ya estamos de nuevo con las mismas. Un informe que habla del impacto negativo del intercambio y/o descargas ilegales de archivos, frente a otro que considera que la salud de la industria de la música no es tan grave como se dice.

Y esta vez parece que se han puesto de acuerdo en sacar los informes el mismo día.

• IFPI - RIN 2010

IFPI (Federación Internacional de la Industria Fonográfica) ha publicado el informe Record Industry in Numbers 2010 (RIN 2010). Los puntos más destacados del estudio que aparecen en su nota de prensa son los siguientes:

Ventas de música global

"Las ventas de música global de 2009 mostraron un panorama mixto. Los ingresos comerciales de las compañías discográficas se redujeron en un 7,2%  (17 billones de dólares), estando por medio dos de los mercados más grandes del mundo, el de los EE.UU. y Japón, lo que representa un descenso de más de un 80%. La caída de los ingresos en todo el mundo en 2009, fuera de los EE.UU. y Japón, fue del 3,2%. Las ventas físicas disminuyeron un 12,7% a nivel mundial".

Los mercados clave muestran el impacto de la piratería

"España (-14,3%) y Canadá (-7,4%), países con algunas de las defensas legales más débiles del mundo contra la piratería, muestran las caídas más pronunciadas, junto con Italia, [...] España, donde el intercambio ilegal de archivos es más del doble de la media en Europa, ha registrado la caída más grande del mercado, con una reducción del 60% desde 1999".

• FEDEA - Informe sobre la Música 2010

FEDEA (Fundación de Estudios de Economía Aplicada) publicó el 28 de abril de 2010 el Informe sobre la Música en el que destacaremos las conclusiones de la evoluación de los mercados físicos, digitales y de conciertos en España:

Mercado físico
"Tanto en los datos del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio como en los datos del IFPI se observa que las ventas han venido disminuyendo desde 2004" (pg.8).

Promusicae y Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (en millones de euros)
2004 - 400
2008 - 225,187

IFPI (en millones de euros)
2004 - 309,26 (-)
2008 - 161,430 (242,148)


Mercado digital
"Aunque en España el mercado digital haya representado sólo el 11% de las ventas totales en 2008, es el segmento que ha experimentado el mayor crecimiento. Mientras las ventas físicas han venido cayendo en los últimos años, las ventas en formato digital se han multiplicado casi por seis entre 2004 y 2008"(pg.9).

Promusicae y Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (en millones de euros)
2004 - 5
2008 - 29,234

IFPI (en millones de euros)
2004 - 1,63 (-)
2008 - 19,79 (36,584)


Conciertos
"... los ingresos por conciertos desde el año 2005 y se comparan con los ingresos por ventas en el mercado discográfico. Se observa que los ingresos por conciertos vienen creciendo, mientras que las ventas en el mercado discográfico muestran la tendencia opuesta. En el año 2008, los ingresos por conciertos en vivo superaron los ingresos por ventas de discos".

Ingresos del mercado discográfico (físico y digital) (en millones de euros)
2004 - 405
2008 - 254,42


Ingresos totales por conciertos en vivo (en millones de euros)
2004 - 144
2008 - 309,19

Creo que la lectura de los datos de alguno de los dos informes se aleja de la realidad. Entiendo que es una comparación muy superficial la presentada en este post pero si a simple vista, saltan alguna incongruencias, ¿qué pasaría si analizásemos más profundamente los informes? Cada uno que saque sus conclusiones.

¿Cuánto ganan los músicos en el mercado digital?

David McCandless, Caroline Flyn, Toby Slater y James Key cogieron los datos del post The Paradise That Should Have Been sobre los escasos beneficios que se obtienen por derechos digitales en la que se basaron para confeccionar la enorme imagen que hay más abajo para resumir los datos y aquellos que este grupo de investigadores añadieron por su cuenta.

Éstos comentan que la investigación fue realmente compleja, ya que las cifras de la industria son difíciles de conseguir, algunas incluso  secretas (aunque tampoco está contando algo que no sepamos a estas alturas).
Y además señalan que las figuras representadas no incluyen los royalties por publicidad que se le paga a los compositores de las canciones.

Como comprobaremos a continuación, parece ser que los beneficios que se llevaba la industria discográfica y las grandes compañías en el mercado analógico musical, son un fiel reflejo de lo que está ocurriendo en el mercado digital. Después de todo esto, ¿por qué los artistas no apuestan por la autoedición, autoproducción y su propia distribución?

Resumen de los datos de la investigación. Los datos de las columnas son:
1) el precio de venta;
2) los beneficios para el artista;
3) el % respecto al precio de venta;
4) lo que debería vender un artista para ganar al mes $1160.



                                                       $     Artista     %          $1160/mes
Álbums
self-pressed CD                        $9.99    8.09    81.00%      143
CD Baby                                    $9.99    7.49    75.00%      155
Commercial Album sales CD    $9.99    1.00    10.00%      1,161
(high end of royalties)       
Napster (iTunes)                       $9.99    0.94      9.45%      1,229
Commercial Album sales CD    $9.99    0.30      3.00%      3,871
(low end of royalties)


Singles
CD Baby                                    $0.99    0.74    75.00%      1,562
CD Baby (via iTunes)                $0.99    0.57    57.33%      2,044
Amazon                                      $0.99    0.09      9.45%      12,399
iTunes                                        $0.99    0.09       9.45%     12,399

Stream
Rhapsody (independent artist)    fijo    0.0091        _         127,473
Rhapsody (label artist)                fijo    0.001365    _         849,817
Last Fm  - Free On Demand       fijo    0.00075      _         1,546,667
Last.Fm Subscription Radio        fijo     0.00058      _        2,000,000
Last Fm Free Radio                    fijo     0.00051      _        2,274,510
Spotify*                                        fijo     0.000255    _        4,549,020
* cantidades convertidas del pago en UK por stream de £0.0012



Fuente original: (bajo licencia Creative Commons 3.0 BY-NC)
http://www.informationisbeautiful.net/2010/how-much-do-music-artists-earn-online

Investigadores:
David McCandless, Caroline Flyn, Toby Slater, James Key

Diseño:
David McCandless

Fuentes del estudio:
http://thecynicalmusician.com/2010/01/the-paradise-that-should-have-been
http://digitalaudioinsider.blogspot.com/2009/08/lastfm-royalties-for-q2-2009.html
http://basca.org.uk
http://www.prsformusic.com
http://www.musically.com

Hoja completa de los datos:
http://bit.ly/DigitalRoyalty

Tribe of Noise, comunidad internacional de música (I)

Hace dos días este blog hacia 1 año y por esta razón, como regalo para ti, me gustaría publicar una interesante entrevista de Hessel van Oorschot (aquí la entrevista en inglés), cofundador de Tribe of Noise:"una comunidad internacional que pone en contacto músicos y compañías compartiendo música legalmente y sin enredos".

Me gustaría agradecer a Hessel por su amabilidad y disponibilidad, y además porque ofreció su valioso tiempo para responder a todas las preguntas.

He escrito un índice de la entrevista al completo para que puedas encontrar rápidamente las respuestas que más te interesen:

Parte (I)
0. Pregunta: micropagos.
1. Pregunta: historia de ToN y cómo encontrar compañías interesadas en el proyecto.
2. Pregunta: la industria del entretenimiento está obsoleta.
3. Pregunta: viabilidad de las licencias Copyleft como nuevo modelo de negocio.
4. Pregunta: el futuro de las redes P2P.

Parte (II)
5. Pregunta: masiva falta de contenido.
6. Pregunta: ventajas del modelo de negocio basado en las licencias Copyleft.
7. Pregunta: el nuevo papel de los usuarios.

Tribe of Noise, comunidad internacional de música (II)

Esta es la segunda y última parte sobre el post acerca de la entrevista a Hessel van Oorschot (aquí la entrevista en inglés), cofundador de Tribe of Noise (ToN).

Como indiqué en la primera parte, he escrito un índice de la entrevista al completo para que puedas encontrar rápidamente las respuestas que más te interesen:

Parte (I)
0. Pregunta: micropagos.
1. Pregunta: historia de ToN y cómo encontrar compañías interesadas en el proyecto.
2. Pregunta: la industria del entretenimiento está obsoleta.
3. Pregunta: viabilidad de las licencias Copyleft como nuevo modelo de negocio.
4. Pregunta: el futuro de las redes P2P.

Parte (II)
5. Pregunta: masiva falta de contenido.
6. Pregunta: ventajas del modelo de negocio basado en las licencias Copyleft.
7. Pregunta: el nuevo papel de los usuarios.