2. Internet como medio de difusión y de distribución de la música: descargas de archivos de música y las redes p2p

Aquí encontraréis el segundo punto del bloque de la opinión de los artistas. Para consultar el índice completo del bloque, donde está resumido cada punto, se puede visitar el post inicial.

En los últimos años la creciente relevancia que está cobrando Internet como medio de difusión y distribución de la música, ha generado una fuerte controversia dentro de la propia industria discográfica. Por una parte, hay determinados sectores de esta industria que consideran como ilícitos algunos de los usos que se están haciendo de Internet, pero por otra parte, hay otros grupos dentro de ella que no comparten esta opinión. A raíz de esta polémica, muchos artistas se preguntan por qué hoy en día se habla tanto de piratería¹, cuando ésta es un hecho que viene ocurriendo desde que existen los casetes. No obstante, esto no significa que todos los artistas estén a favor de la piratería digital, por ello sería conveniente señalar que algunos artistas como Manu Chao prefieren matizar que hay dos tipos de piratería². Una sería la “piratería mafiosa”, a la que se opone rotundamente, y la otra, que es la que él defiende, sería la “piratería casera”, aquella en la que la gente se descarga y comparte la música por Internet.

Independientemente de una opinión u otra, Internet se presenta para muchos artistas como una ventana al mundo³, ofreciendo determinadas posibilidades de difusión y distribución que hasta hace unos años estaban únicamente al alcance de las grandes compañías discográficas y de algunos artistas. Es por ello que Santiago Auserón tiene claro que en la gran mayoría de los casos, aquellos artistas más alejados de la parte comercial del negocio deberán “explorar muy seriamente vías como Internet y ofertar directos que puedan resultar atractivos”⁴ para poder desarrollar y mantener su carrera musical. Por esta razón un gran número de grupos como Stormy Mondays⁵ o Miss Caffeina defienden la libre distribución de la música a través de Internet porque para ellos esta plataforma se presenta como un canal de difusión asequible⁶, que permite estar en contacto con un gran número de fans y que facilita al público el acceso a la música⁷. Por consiguiente, y a pesar de las fuertes críticas existentes hacia la piratería digital, la gran mayoría de los artistas se muestran en contra de la penalización de las descargas, pues piensan que “lo importante es que se escuche música porque de esa manera se puede comparar. No debemos entrar a valorar si es bueno o no el formato digital. Se pierde, está claro, la artesanía de los grandes estudios, pero se gana en interactividad ”⁸, asegura Juan Aguirre del grupo Amaral.

En los resultados de los análisis llevados a cabo, se ha podido comprobar que la mayoría de los artistas que han coincidido en que la piratería ha existido siempre, eran artistas con una larga trayectoria profesional, e incluso, algunos de ellos han confesado que grababan, intercambiaban o se prestaban casetes. Asimismo, una gran parte de los grupos analizado considera Internet como un importante canal para darse a conocer, destacándolo a su vez, como un medio de distribución efectivo, pues permite llevar la música a un público que por un motivo u otro no podría acceder fácilmente a ella, ya sea por el elevado precio de algunos CDs o por las limitaciones de algunas de las tradicionales vías de distribución.

Por otro lado, algunos músicos reconocen que uno de los motivos por los que ha sido posible ofrecer más conciertos es la popularidad alcanzada a través de la Red. Tras ese impulso inicial muchos de ellos, conscientes de las nuevas posibilidades que las actuales tecnologías e Internet ponen a su alcance, están explorando y experimentando nuevas vías de difusión, distribución y producción de su música. Por ello, posiblemente se producirá una tendencia a que los grupos apuesten cada vez más por la autoedición, la distribución por Internet y/o la autoproducción, entre otras cosas.

1. SANTOS, Y. Entrevista con Kike Veneno. [En línea] Letraslibres.com, diciembre de 2005 http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5pue5iwT5hYJ:www.letraslibres.com/index.php?art=10931+%22kiko+veneno%22+AND+%22entrevista%22&cd=5&hl=es&ct=clnk&gl=es

2. BBC. Latinoamerica es crueldad y poesia. [En línea] Bbc.co.uk, 27 de agosto de 2009 http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/29/cultura/1164821660.html

3. Un ejemplo de las ventajas que puede aportar esta distribución libre de la música por Internet, se puede constatar en un caso particular que explica Juan M. Rodríguez Barea en una entrevista realizada por el periódico El Mundo. En ella, Barea opina que “como músicos y autores, es muy beneficiosa (la piratería), porque permite que los conciertos en Uruguay, donde no hay distribución, tengan a 2.000 personas coreando tus canciones ”.
Fuente: El Mundo. Reincidentes regresa con “Dementes”. [En línea] Elmundo.es, 29 de noviembre de 2006 http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/29/cultura/1164821660.html

4. Canino, E. Juan Perro es la prioridad por el trabajo de investigación. [En línea] Laopinion.es, 17 de septiembre de 2009 http://www.laopinion.es/cultura/2009/09/12/santiago-auseron-juan-perro-prioridad-trabajo-investigacion/243176.html

5. Stormy Mondays. Stormy Mondays y la distribución libre por Internet. [En línea] Web oficial Stormy Mondays http://www.stormymondays.com/biblioteca

6. Arcuva. Valladolindie 2010: entrevista con Miss Caffeina. [En línea] 7 de marzo de 2010, en Arcuva.tv: http://www.arcuva.tv/categorias.php?id=10&vid_id=245

7. The Grillo. Las Redes P2P para los artistas. [En línea]. 16 de abril de 2006 http://thegrillo.blogsome.com/2006/04/16/las-redes-p2p-para-los-artistas

8. SÁNCHEZ, V. "La piratería acabará con la soberbia y la arrogancia de las discográficas". [En línea]. Diariodemallorca.es, 18 de abril de 2009 http://www.diariodemallorca.es/actual/2009/04/18/actual-pirateria-acabara-soberbia-arrogancia-discograficas/455419.html

Foto: Insurgenciagrafica (CC 2.0 BY-NC-SA)
.

Una polémica viva necesitada de diálogo: Internet y Derechos de autor (III)

Conclusiones curso de verano

El último día del curso de verano se plantearon varias conclusiones que resumen los diversos temas tratados a lo largo de la semana, entre ellos los dos anteriores posts sobre la conferencia de Ramón Casas y Javier de la Cueva. Se puede decir que Aurelio López-Tarruella Martínez (Doctor de Derecho internacional privado) sintetizó los 5 días como describiré a continuación.

Hay dos puntos clave en esta polémica. Uno es la problemática de los derechos de autor donde la controversia reside en las formas de regular los mismos y el modo de obtener una remuneración. En segundo lugar está la difícil tarea de encontrar un equilibrio entre los intereses económicos (empresas) y los intereses sociales (ciudadanos y artistas).

1) Los derechos de autor nacieron con la intención de promover la creación y la innovación. No obstante desde su nacimiento ha trascurrido mucho tiempo y con la aparición de las NTIC han surgido nuevos fenómenos que han provocado la necesaria revisión de los derechos de autor. Asimismo poco a poco se está dando un modelo colaborativo cuya principal razón de ser es el compartir la cultura en general, lo cual ha dejado entrever que el sistema actual está en muchos aspectos obsoleto.

2) El canon digital tiene pendiente su revisión porque:
(a) Es abusivo e indiscriminado. Sobre esta cuestión, una abogada general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Verica Trstenjak(1), ha considerado recientemente ilícitos algunos aspectos del sistema de compensación equitativa por copia privada existente en España .

(b) Los mecanismos técnicos de protección que se usan mayoritariamente supone en algunos casos que los usuarios estén desprotegidos, incluso cuando se tratan de contenidos legales.

Según Aurelio quien tiene que salir perdiendo son las entidades de gestión. Por otra parte y al hilo de este punto, en uno de los talleres pregunté: “Si hay mecanismos de protección de copia, ¿cuál es la razón de ser del canon digital?”

3) Se han producido grandes conflictos en cuanto al tema de la digitalización de libros y se puede decir que Google va a continuar sin titubeos con este proceso masivo que está llevando adelante, incluso incumpliendo en algunos casos determinadas leyes (en el 2006 editoriales y autores de EEUU denunciaron a Google). No obstante, tampoco hay que negar el gran aporte que supone para la sociedad la digitalización que está llevando a cabo Google, sin olvidar también a Europeana. De todas formas desde mi punto de vista, hoy por hoy es un valor importante el trabajo que está llevando Google aunque me gustaría ser algo cauteloso por si en un futuro el acceso a los libros digitalizados tuviera algún coste.

También hay que destacar que se ha detectado una carencia importante en cuanto a la regulación existente en materia de las obras huérfanas.

4) La Ley Sinde o de Economía Sostenible no tiene sentido ya que en estos momentos hay mecanismos legales para poder cerrar páginas web. Además, las web con enlaces legales seguirán sin poder cerrarse y por lo tanto, ¿se debe modificar la ley para que puedan ser cerradas? Tal vez no.
Según Aurelio, el fin de esta “guerra” acabará cuando las multinaciones se hayan adaptado al entorno digital. Y también él apuesta por una cultura libre, libre de disposición de contenidos.

(1) TRSTENJAK, V. Case C-467/08. Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) vs Padawan S.L. [En línea] 11 de mayo de 2010 <http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=EN&Submit=rechercher&numaff=C-467/08> [Consulta: 27 de julio de 2010]

* la fotografía es un contenido más del blog por lo tanto está bajo una licencia Creative Commons 3.0 BY-SA (Autor: Mitocaverna - "incluyan el link de este post como la fuente")

Una polémica viva necesitada de diálogo: Internet y Derechos de autor (II)

En este segundo post continuaremos con la segunda y última conferencia que abrió el curso de verano “Una polémica viva necesitada de diálogo: Internet y Derechos de autor”. Esta vez resumiremos la exposición de Javier de la Cueva, ya que en la parte (I) hablamos de la ponencia de Ramón Casas (para más información consultar el primer post). En el próximo y último post resumiremos las conclusiones del curso de verano (enlace)

(II) Exposición de Javier de la Cueva
Conferencia: ¿Es preciso replantearse los derechos de propiedad intelectual en la era de la información?

Javier de la Cueva hizo gran hincapié en la necesidad de una adaptación de los derechos de autor a los tiempos que corren y para ello realizó un recorrido esquemático desde el pasado al presente en la forma de transmitir los conocimientos.
Desde la palabra verbal, a la palabra escrita o escritura (salto cualitativo), a la imprenta (salto cuantitativo y “desaparición” de la escritura a mano) hasta Internet: paso del soporte atómico al soporte digital.

Respecto a Internet comentó que es un borrador que está continuamente refactorizándose y por cosiguiente no se puede decir que hayan “obras” propiamente dichas. Por ejemplo, una entrada de la Wikipedia.
Este es uno de los motivos, hay bastantes más, por el que el concepto de autor se “desmorona”. Las obras se hacen colectivamente (también la ciencia, Internet, etc.) y la expansión cada vez mayor de movimientos de colaboración sin ánimo de lucro se presenta como una valor motivacional a la hora de llevar a cabo proyectos tan interesantes como Opensuitemaps o el conocido software libre. Todo ello representa otra opción a los trabajos remunerados y Javier de la Cueva lanzó la pregunta de que si es más importante la propiedad privada de unas empresas o el bien social, es decir, si la clave dentro de la polémica que estamos tratando está en el poder o en el compartir.

Javier de la Cueva acabó con las últimas palabras del párrafo anterior, no obstante también habló de ACTA y del procomún que está formado por 4 elementos: el cuerpo, la naturaleza, la ciudad y el entorno digital. Este último punto es también relevante porque habló de la gestión de los bienes comunales, nombrando a Elinor Ostrom, premio Nobel de economía de 2009. Según ella “los ecosistemas, por su propia naturaleza, presentan necesariamente y en la mayor parte de sus componentes las características de un pro-común o de bienes comunales. Como ha demostrado el trabajo de Ostrom y otros científicos sociales, y algunos ecólogos, el vasto territorio entre los mercados y los estados, es el espacio donde se construyen, en muchos casos de forma no planificada y basada en las negociaciones ("conversaciones") entre individuos y grupos, instituciones y normas que gobiernan en buena medida nuestras sociedades (uno de sus últimos artículos en Science hace una síntesis de esas ideas). Pero este espacio del pro-común fue obviado por muchos años por los economistas neo-clásicos generando una visión simplista del funcionamiento de nuestros sistemas económicos. Solo en este escenario reducido puede entenderse el debate maniqueo entre estado y mercado que nos ha llevado hasta la actual crisis y en el que siguen instalados buena parte de los dirigentes políticos y de la academia. Por el contrario, el trabajo de Ostrom ha logrado revitalizar el concepto de pro-común y su relevancia para comprender la gobernanza de muchos sistemas complejos, como los ecológicos, los urbanos o la propia Internet“. CC 3.0 BY-SA ( Juan Freire)

* la fotografía es un contenido más del blog por lo tanto está bajo una licencia Creative Commons 3.0 BY-SA (Autor: Mitocaverna - "incluyan el link de este post como la fuente")

Una polémica viva necesitada de diálogo: Internet y Derechos de autor (I)

A primeros del mes de julio el departamento de Derecho Civil de la Universidad de Alicante  organizó un curso de verano que se llamaba “Una polémica viva necesitada de diálogo: Internet y Derechos de autor”. Para esta ocasión el primer día invitaron a Ramón Casas Vallés y Javier de la Cueva González-Cotera para exponer diferentes puntos de vista desde donde abordar esta polémica. Además, sendas intervenciones sirvieron para clarificar algunos elementos teóricos que son confusos y para exponer aquellas cuestiones que posiblemente estén en el centro de la controversia existente.

En este primer post resumiremos la exposición de Ramón Casas y en el siguiente el de Javier de la Cueva (enlace).

Director del curso: Manuel Desantes Real
Breve introducción del curso: (fuente original web universidad de verano Rafael Altamira)

“La tensión entre la defensa de Internet y la defensa de los Derechos de autor ha generado una extraordinaria polémica en nuestra sociedad, por lo que es urgente organizar foros de debate donde puedan discutirse libremente posibles soluciones alternativas a la situación actual en beneficio de ambas partes, pero sobre todo en beneficio de la sociedad. Con el desarrollo de este Curso se pretende desarrollar técnicas de diálogo y discusión que permitan contribuir al debate abierto y conciliar dos objetivos en principio dispares y contradictorios: de una parte el desarrollo de Internet como medio de información y comunicación y de otra la protección de los derechos de autor, como elemento clave para el desarrollo de la creatividad”.

(I) Exposición de Ramón Casas
(II) Exposición de Javier de la Cueva (en el próximo post)
(III) Conclusiones del curso de verano (enlace)

(I) Exposición de Ramón Casas
Conferencia: La protección de la propiedad intelectual en Internet

Ramón Casas explicó que a grandes rasgos los derechos de autor surgen de la evolución mental y de la revolución técnica (la imprenta). En el momento de la aparición de este invento se estableció el privilegio de impresión y la censura que servía para controlar a aquellas personas que imprimían. Es decir, la propiedad intelectual se creó para proteger la libertad de creación, es decir, el derecho a expresarse con libertad.

Él hizo gran hincapié en los motivos originales de la propiedad intelectual del siglo XIX porque en la justificación de su existencia se encuentran los principales rasgos en los que se diferencian el copyright y los derechos de autor. (el primero tiene origen en el derecho anglosajón y el segundo en el derecho continental)
Por una una parte la justificación que hacen los derechos de autor de la PI es que hay que protegerse lo que se ha creado (argumento de justicia). Por otro lado, la justificación del copyright se basa en asegurar una remuneración para el autor (argumento de estimulación a la creatividad).

Asimismo, también abordó algunas de las dificultades que se presentan hoy en día por ejemplo en los plazos de protección de los derechos de autor y las implicaciones positivas y negativas que ha conllevado la aparición de Internet en cuanto a modelos de negocio y la gestión de los bienes intelectuales.
¿Por qué hay plazos en la vigencia de los derechos de autor? En resumen Casas explicó que el carácter social pesa mucho en su origen y en su destino, y añadió que los derechos de autor protegen bienes cuyo conjunto componen la cultura, considerando a ésta última como una red que nos une a los demás.

* el derecho moral en algunos países es reconocido ilimitadamente en otros países no.

En cuanto a Internet, Ramón Casas la definió como una tecnología que facilita la copia y la difusión, permitiendo establecer y/o mantener un negocio sin tener que depender de algunos intermediarios:
- En principio se presenta como un modelo de negocio perfecto porque no hay devoluciones ni excedencia de stocks. Pero por contra sólo se podrá vender una copia.
- Los usuarios por su parte tienen “todo” al alcance de un click.

Sin embargo el principal problema que Casas vislumbra en todo esto es cómo proteger estos bienes intelectuales:
- El riesgo que presenta una copia en circulación dentro del mundo digital, es que arruina a los editores, autores, artistas, etc. Y por lo tanto se presenta el dilema de cómo facilitar el derecho al acceso pero sin perder el control sobre la copia.

Para finalizar y resumir su exposición Ramón Casas acabó diciendo que el problema es materializar los principios. Los principios deben mantenerse y se tiene que hablar de los detalles.

* la fotografía es un contenido más del blog por lo tanto está bajo una licencia Creative Commons 3.0 BY-SA (Autor: Mitocaverna - "incluyan el link de este post como la fuente")

(D) EVOLUTION SUMMIT: cumbre beneficios de la Cultura (29-31 de Marzo)

Nosotros creamos, nosotros decidimos

El próximo día 29 de marzo, tendrá lugar una cumbre ciudadana para abrir las mentes de los ministros de cultura de la Comunidad Europea, que se reunirán en Barcelona en el marco de la Presidencia Española de la Unión Europea.

Los días 30 y 31 de marzo, los ministros de cultura de los 27 países de la Unión Europea (UE) se reunirán en Barcelona con motivo del Congreso de la Industria Cultural que tiene el elocuente título "La economía de la cultura".

Dicha cumbre invita a los ministros, a los participantes, a la prensa y a todos los ciudadanos y ciudadanas a participar en el (D’) Evolution Summit, para comprender lo que está pasando realmente con la cultura y los creadores.

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet

De nuevo y como protesta por la aprobación del proyecto de la Ley de Economía Sostenible, publico el Manifiesto que ya deberían de conocer los políticos de este país. Sin embargo, parece ser que siguen adelante para pisotear los derechos fundamentales de Internet.

Protesta, publica el Manifiesto, pon en negro tu página web hasta las 24:00h del día de hoy en señal de duelo.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que...

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet

Con la difusión de esta nota procedente de "Barrapunto" pretendo ayudar a difundir una información relevante que todos debemos saber porque puede recortar muchas de nuestras libertades. Internet hasta ahora es uno de los medios más democráticos y además libre del control de las élites. Si limitan las libertades relativas a Internet todos salimos perdiendo.
____________________________________________

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que...

Breve historia de Internet (parte II)

En esta entrada, encontraréis la segunda parte de la breve historia de Internet. A continuación, os dejo de nuevo el índice para facilitaros la navegación entre las distintas partes:

1. Años 50 y 60

2. Años 70 y 80

3. Desde los años 90 hasta la actualidad

(Imagen de Striatic - licencia Creative Commons 2.0 by)

2. Años 70 y 80

A mediados de 1969, la Universidad de UCLA anunció el inicio del funcionamiento de ARPANET, y unos meses después, en esta misma universidad, se conectó el primer ordenador “host”¹. Después le siguieron el nodo de SRI (Stanford), el de UCSB (California), y finalmente, el de la Universidad de Utah, en diciembre².

Este hecho va ser el que inició verdaderamente el desarrollo de Internet, gracias a la implementación del protocolo “host-layer” en todos los lugares de ARPANET³, ya que éste, permitió que “los usuarios de la red pudieran empezar a desarrollar aplicaciones”⁴.

Breve historia de Internet (parte I)

En las próximas entradas se realizará un breve repaso a la historia de Internet. Este recorrido muestra únicamente  aquellos hechos que a priori fueron los más relevantes. Obviamente hay muchos más datos, para lo cual le dedicaré un post exclusivo con estadísticas, pero para amenizar su lectura he tenido que hacer un pequeño resumen. La historia que he redactado la presentaré en 3 bloques, como muestro a continuación:

1. Años 50 y 60

2. Años 70 y 80

3. Desde los años 90 hasta la actualidad

1. Años 50 y 60

La idea de aquello que hoy en día conocemos como Internet, surgió como respuesta al lanzamiento del primer satélite artificial de la URSS, el Sputnik. Inmediatamente después, los Estados Unidos crearon un organismo llamado ARPA¹ dentro del Ministerio de Defensa, el cual va apoyar al proyecto embrionario d´Internet: ARPANET.

Internet: por una democratización de la cultura y del conocimiento

Primero de todo tengo que agradecer a María y Héctor por sus comentarios respecto al tema, y a Isma, por las 2 citas/aclaraciones que encontraréis más adelante. Gracias a eso, he podido plasmar mejor las ideas en está entrada sobre el importante papel que ha desempeñado Internet como herramienta para compartir y dar a conocer nuestras ideas, proyectos, críticas...
Por cierto, ayer ya entregué el borrador del trabajo fin de carrera (TFC) y no os podéis imaginar lo relajado que se queda uno después de eso, jaja. Bueno, espero que disfrutéis y que pase rápido la semana ;-)

La aparición de Internet se ha sabido aprovechar para poder dar una respuesta a una necesidad social, que buscaba participar en la vida cultural de una forma más libre y democrática. Paralelo a este espinoso camino, hay que nombrar al anquilosado Copyright, incapaz de adaptarse a las nuevas tecnologías que se están abriendo paso día a día. Definitivamente, la revolución que ha generado esta era digital junto a Internet, ha provocado que la gestión de la propiedad intelectual se haya quedado obsoleta y que la sociedad necesite urgentemente un nuevo modelo para regular todo este conglomerado cultural.

Este año se celebra el 20° aniversario del nacimiento de Internet, para recordar los orígenes de aquella idea que empezó a gestarse en el seno de una agencia americana para el desarrollo de tecnologías militares, a principios de la década de los 70. Es necesario destacar este hecho porque a lo largo de la historia, la aparición de determinados inventos relacionados principalmente con la comunicación, han supuesto, en mayor o menor medida, un importante avance para el hombre. No hay que olvidar, que la invención de la imprenta, el telégrafo, el teléfono o la radio, entre otros, supusieron en su momento toda una revolución que provocó significativos cambios en la sociedad.

Tampoco hay que pasar por alto, que aquel Internet de 1989, concebido esencialmente por Tim Berners-Lee y Vinton Cerf (1), no es el mismo que el de hoy día, y seguramente la forma de entender Internet en la actualidad, no será la misma que dentro de 20 años. Inicialmente, la red de redes comenzó siendo un espacio sólo con textos y textos, una web fija, pensada mayoritariamente para la publicación y donde la actitud del internauta era esencialmente pasiva. Sin embargo, con el paso del tiempo, la evolución de esta primera etapa nos lleva a una web en la que el usuario tiene un papel más activo, una web que tiene la capacidad de poder adaptarse mejor a los cambios constantes que caracterizan a la sociedad contemporánea.

Con esta metamorfosis aparece la web 2.0 (2), cuyo entorno promueve una actitud de participación y facilita unas herramientas que permiten aprovechar mejor las posibilidades de las nuevas tecnologías. Es entonces, cuando la comunicación deja de ser unidireccional, el intercambio y modificación de la información entre los usuarios está a la orden del día, generándose a su vez nuevos datos e instrumentos con la peculiaridad de estar al alcance de cualquier internauta. Este entramado estructural favorece la participación de los usuarios, los cuales pasan de ser un mero lector, espectador, a convertirse en los verdaderos creadores de contenidos, cuyo crecimiento se ve favorecido proporcionalmente al número de usuarios. En resumidas cuentas, la web 2.0 supone un salto en la interactividad, se fomenta el trabajo y el aprendizaje en equipo y todo ello de una forma libre.

Sin embargo, no es oro todo lo que reluce, ya que Internet, como todas las cosas en este mundo, tiene su parte buena y su parte mala. Primordialmente, hay tres temas que allí donde van crean siempre controversia: la financiación de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), la gobernanza de Internet y la gestión de la propiedad intelectual. Concretamente habría que destacar los dos primeros puntos porque debido a su trascendencia, fueron temas centrales en la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (CMSI), tanto en la del 2003 como en la del 2005, celebradas en Ginebra y Túnez respectivamente.

En estos encuentros internacionales se cuestionó, si la financiación de las TIC facilitaría a las personas de todo el mundo el acceso a las nuevas tecnologías, reduciendo así la tan conocida y aceptada brecha digital e impulsando a su vez, el desarrollo de la sociedad de la información. El otro punto polémico giró en torno a la gobernanza de Internet, cuyos pilares se asientan actualmente en el sector privado y en la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (del inglés ICANN), corporación vinculada al Departamento de Comercio de los Estados Unidos. Estas ideas fueron comentadas antes de la CMSI de Túnez por Ignacio Ramonet (3) durante un coloquio en Italia sobre “Ética y comunicación. Derechos e informaciones en el sistema global”, donde explicó además, que el actual mundo globalizado hace que las redes de comunicación tengan un papel estratégico vital, suponiendo un peligro para la democracia de Internet si ésta permanece controlada por un organismo no independiente.

El tercer y último punto en discordia, es la cuestión sobre la propiedad intelectual, de la cual hasta hace unos años nadie hablaba pero con la aparición de la nueva era digital, el tema ha empezado a cobrar mayor interés. Las nuevas tecnologías han cambiado y facilitado la forma de acceder a la cultura, pero por otra parte, parece ser que perjudica y pone en peligro los derechos de los autores. El problema reside esencialmente, en encontrar un equilibrio entre los intereses de la sociedad civil y el de los autores, evidenciando que el vigente marco jurídico está obsoleto y que la modificación del mismo se vuelve una tarea bastante peliaguda.

Finalmente, tras haber visto la evolución y los polémicos temas que plantea Internet, podemos dilucidar levemente las consecuencias de la postura que están tomando los ciudadanos, principalmente en la red de redes, y también nos puede aclarar, en parte, hacia dónde se dirige la sociedad contemporánea. Es evidente que cada día más, la tendencia de los internautas es la de compartir conocimientos e información de forma muy diferente, ya sea mediante un blog, un foro, una web o una red social, pero uno de los ejemplos más llamativos lo tuvimos con la aparición de GNU/Linux y la altruista “donación pública” del código fuente (aclaración: no todo el código fuente del Kernel Linux es libre). Algún caso más reciente, y ya de la mano de Internet, podría ser la aparición de Wikipedia o la reciente Biblioteca Digital Mundial de la UNESCO.

Posiblemente, la red de redes sea cada día más democrática, pero aún hace falta que esté al alcance de todos. ¿Realmente tenía razón George Bernard Shaw cuando dijo: "Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana e intercambiamos las manzanas, entonces tanto tú como yo seguiremos teniendo una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea e intercambiamos ideas, entonces ambos tendremos dos ideas."?

Fotografía (autor): Schnuppe http://www.flickr.com/photos/kathi_in_berlin/489649071

(1) No confundir Internet como interconexión de ordenadores –que empezó en 1969, con WWW, que es básicamente el hipertexto (enlaces y páginas web), que ideó Tim Berners-Lee en 1991. Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Internet

(2) Hay un mapa mental muy bueno en: http://es.wikipedia.org/wiki/Web_2.0

(3) RAMONET, Ignacio.La Voz de Galicia. ¿Quién Controla Internet? [en línea] 4 de octubre de 2005. Disponible en Web: [Consulta: 10 de abril de 2009]